- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כהן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
25522-04-12
25.4.2013 |
|
בפני : דאוד מאזן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ידיד-יחזקאל כהן |
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה בגין נזקי רכוש.
אין מחלוקת בין הצדדים לגבי הנסיבות ו/או לגבי אחריות הנתבעת.
המחלוקת בין הצדדים היא במישור הנזק בלבד.
שני השמאים התייצבו בפני ונחקרו.
חוו"ד מטעם התובע:
על פי חוו"ד של התובע, הנזק עפ"י חוו"ד עמד על 13,100 ₪ ירידת הערך על סך 9,450 ₪, ושכ"ט השמאי הינה בסך 1,296 ₪.
חברת הביטוח הפחיתה מהסכום סך של 9,822 ₪.
שמאי התובע בדק את הרכב סקר את מוקדי הנזק ברכב וערך את חוות דעתו בנושא הנזק ובנוסף גם בנושא ירידת הערך ונתן הסבר ממצא לגבי שכר טרחתו.
גרסת ההגנה, כפי שהועלתה בכתב ההגנה מטעמה, נמצא כי הנזק הנטען ע"י התובע מופרז ומוגזם, שילמה לו בהתאם לחוות הדעת של השמאי מטעמה, הפחיתה בגין שכ"ט שמאי.
עיקר המחלוקת בין הצדדים אם כל הנזקים הנטענים בחוות הדעת מטעם התובע קשורים לתאונה, וההפחתות נובעות מכך שלטעמו של שמאי הנתבעת שחלק מהנזק אינו קשור כלל ועיקר לתאונה, והנזק בחלקו העליון אינו יכול להגרם, בשל הפרש גבהים בין שני כלי הרכב.
לצערי הרב מחלוקת זו הינה מחלוקת בשאלת נזק, זו מחלוקת לגבי כיצד התרחשה התאונה, באיזה דרך נפגעו כלי הרכב, איזה חלק נפגע כתוצאה מהתאונה ועל כן תמהה אנוכי כיצד לא זומן נהג הנתבעת על מנת להעיד בפני לגבי נסיבות התאונה וכיצד התרחשה התאונה, ותמהה עוד יותר כאשר התייצב התובע ולא נשאל לגבי נסיבות התאונה על מנת ללמוד מתוכם ביחס להתכנות הנזק במלואו כתוצאה מאותה תאונה, זאת ועוד, הנתבעת שמבקשת לשלול חלק מהנזקים בטענה שאינם קשורים לתאונה בשל הפרש גבהים בין שני כלי הרכב אמורה לתמוך את גרסתה בחוות דעת של מומחה בתאונות אשר יבחן את התרחשות התאונה, כיצד התרחשה והכיצד זה שהנזק העליון אינו קשור לתאונה, אך גם את הדבר הזה לא נעשה.
בנסיבות אלו אני מחליט כן לקבל את התביעה במלואה לאור כך שעדות התובע לא נסתרה, וטענות הנתבעת לא נתמכו בחוות דעת של מומחה בחקר התאונות, לא נתמכו בעדות הנהג מטעמה ואין לה כל בסיס ביחס לנסיבות התאונה מלבד טיעונים של השמאי, על כן אני מקבל את התביעה במלואה, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 9,822 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 18.4.12 ועד התשלום המלא בפועל וכן הוצאות משפט בסך 750 ₪.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
